這些年來(lái)，實(shí)在在各種官方和非官方的研討、業(yè)務(wù)交流以及投資圈對(duì)物流行業(yè)的認(rèn)知中，不約而同地“中國(guó)物流用度占GDP比例與美國(guó)和日本的比較”都被首當(dāng)其沖當(dāng)做“降低物流用度”、“壓縮物流企業(yè)利潤(rùn)”以及“中國(guó)物流行業(yè)層次低端”的充分論據(jù)。但反過(guò)來(lái)，從投融資數(shù)據(jù)及物流服務(wù)真實(shí)體驗(yàn)上，中國(guó)物流行業(yè)整體的“高性價(jià)比”卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先歐美。

作為物流行業(yè)的一員，空運(yùn)報(bào)價(jià) 海運(yùn)價(jià)格，千航國(guó)際，深感這個(gè)中國(guó)物流行業(yè)存在20多年的熟悉誤區(qū)已經(jīng)深深烙印在行業(yè)內(nèi)外的從業(yè)者和觀察者。當(dāng)然，這些年王繼祥會(huì)長(zhǎng)已在多個(gè)場(chǎng)合和公眾號(hào)發(fā)文正本清源，剖析這個(gè)“物流界最大的誤區(qū)——中國(guó)物流用度占GDP比例高=中國(guó)物流本錢高”。

而本號(hào)這次延續(xù)王會(huì)長(zhǎng)和安能王總的分析思路，基于物流行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，以此文供大家參考、批判討論！

以下為公眾號(hào)觀點(diǎn)：

2018年中美日物流行業(yè)與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)

本號(hào)從中國(guó)、美國(guó)和日本三個(gè)國(guó)家的交通運(yùn)輸部和統(tǒng)計(jì)部分處，整理了匯總了2018年物流行業(yè)與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，具體如下：

所以，按照傳統(tǒng)認(rèn)知以及一般螺螄粉報(bào)告的分析邏輯，就會(huì)得出我國(guó)物流總用度占GDP的比例（14.8%）遠(yuǎn)大于歐美日（9%以下）等發(fā)達(dá)國(guó)家的“核心觀點(diǎn)”，但受到王繼祥會(huì)長(zhǎng)和安能王擁軍董事長(zhǎng)的分析思考框架啟發(fā)，本號(hào)把這個(gè)“物流引用率最高的比例”進(jìn)行了拆解，通過(guò)細(xì)節(jié)對(duì)比剖析分析到底中國(guó)的物流本錢高不高？以及到底“高”在哪里？

物流業(yè)核心四要素等式

對(duì)比分析中美日“物流總用度占GDP的比例”（下文簡(jiǎn)稱“比例”）拆解出的四個(gè)指標(biāo)，由于他們幾乎涵蓋了宏觀經(jīng)濟(jì)與物流行業(yè)的核心指標(biāo)，所以本號(hào)大膽將其命名為“物流業(yè)核心四要素等式”。

所以，要分析“比例”是否能印證物流行業(yè)本錢以及到底什么決定了物流本錢，還要重點(diǎn)觀測(cè)分析“物流費(fèi)率”“周轉(zhuǎn)量經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率”“均勻運(yùn)距”和“單位GDP（萬(wàn)億）貨運(yùn)量”這四個(gè)具體指標(biāo)，通過(guò)對(duì)比我們得出了幾個(gè)不那么“常見”的觀點(diǎn)結(jié)論：

1.物流費(fèi)率

中國(guó)（4.7%）和日本（5.0%）的物流費(fèi)率相差不大，但遠(yuǎn)低于美國(guó)（8.7%）。說(shuō)明：

（1）從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度分析，美國(guó)物流費(fèi)率實(shí)在是高于亞洲國(guó)家，與物流人力資源較高和物流從業(yè)者稀缺的現(xiàn)狀密切相關(guān)；

（2）另外也與美國(guó)物流業(yè)的成熟度有關(guān)，美國(guó)的大部分制造企業(yè)的內(nèi)外部物流均外包給第三方物流公司，物流本錢用度核算相對(duì)清楚，而中國(guó)和日本等國(guó)家仍然存在大量制造企業(yè)的第二方物流，造成了很多廠內(nèi)物流等本錢無(wú)法核算的基本現(xiàn)狀，據(jù)采訪制造企業(yè)物流部負(fù)責(zé)人，有一半的物流用度含在生產(chǎn)過(guò)程中，無(wú)法剝離計(jì)算。

（3）但中國(guó)物流用度中的治理用度占比較高，則證實(shí)了“行業(yè)的人情關(guān)系和灰色地帶”以及“國(guó)內(nèi)物流從業(yè)者的治理水平和治理半徑的限制”。

2.周轉(zhuǎn)量經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率

中美日三國(guó)的單位周轉(zhuǎn)量的社會(huì)物流總額基本一致，說(shuō)明同樣的1噸貨物被運(yùn)輸1公里，各國(guó)創(chuàng)造的貨物價(jià)值總額相當(dāng)，反而中國(guó)（1.99美元）的貢獻(xiàn)率略高于美國(guó)（1.83美元）。

原因很大可能是源于我國(guó)“沿海+長(zhǎng)江”的T字型水路運(yùn)輸?shù)乩砀袷剑瑸橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的起步騰飛提供了貨運(yùn)保障。

3.均勻運(yùn)距

中國(guó)（397公里）、美國(guó)（557公里）、日本（717公里）三國(guó)的相差較大，這與各國(guó)的地理環(huán)境和產(chǎn)業(yè)分布密切相關(guān)，從數(shù)據(jù)上看中國(guó)的均勻運(yùn)距最低，說(shuō)明了：

（1）中國(guó)產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中進(jìn)而供給鏈效率較高；

（2）同時(shí)產(chǎn)業(yè)聚集，造成了大部分物流均依靠公路短途運(yùn)輸，帶來(lái)了相對(duì)于水路和鐵路較高的運(yùn)輸本錢。

4.單位GDP貨運(yùn)量

中國(guó)物流本錢占GDP比例高于西方國(guó)家，千航貨運(yùn) 空運(yùn)價(jià)格，最大的根源實(shí)在在于“單位GDP貨運(yùn)量”4倍于美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

（1）從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度，說(shuō)明我國(guó)仍然是“實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主”的制造業(yè)大國(guó)，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率高于歐美，美國(guó)事一個(gè)制造業(yè)空心化的國(guó)家，脫離了單位GDP的物流作業(yè)量往比較物流用度所占比例是一個(gè)巨大錯(cuò)誤；

（2）從產(chǎn)業(yè)鏈角度，說(shuō)明中國(guó)供給鏈環(huán)節(jié)眾多，導(dǎo)致了多次貨運(yùn)搬倒運(yùn)輸，也同時(shí)說(shuō)明了我國(guó)的整個(gè)制造體系的專業(yè)化分工協(xié)作；

（3）從整個(gè)供給鏈效率角度，說(shuō)明我國(guó)仍有較大的優(yōu)化和提升空間，通過(guò)數(shù)字化等手段物流效率仍有提升空間。

現(xiàn)在各種“磚家”用中國(guó)物流用度占GDP的比例高，是美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家的兩倍來(lái)忽悠各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)整治物流業(yè)，各種“物流創(chuàng)業(yè)者”拿這個(gè)比例忽悠投資人物流市場(chǎng)有很大提升空間，從而導(dǎo)致了各種政策制定和投資策略的“失衡”和“失真”。

基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)（尤其是重化產(chǎn)業(yè)）是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重，所以造成了中國(guó)單位GDP的貨運(yùn)量奇高無(wú)比的現(xiàn)象。

眼下，伴隨5G、人工智能、區(qū)塊鏈和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)興起，中國(guó)轉(zhuǎn)型制造業(yè)正是大發(fā)展時(shí)代，中華民族的偉大復(fù)興必須依靠于強(qiáng)大的第四次產(chǎn)業(yè)革命，而物流作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)保障，需要的是修煉自身的能力和服務(wù)水平，而不應(yīng)該被以為是制造業(yè)升級(jí)的“累贅和拖油瓶”和被壓榨本錢的目標(biāo)。

最后，?？次锪鲝臉I(yè)者、政策制定者以及投資人，擺脫“中國(guó)物流用度占GDP比例高=中國(guó)物流本錢高”的認(rèn)知誤區(qū)，而真正從效率提升和服務(wù)升級(jí)角度，一起探討如何讓物流成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)2025的最大支撐！

INFO.10000link.COM本文已標(biāo)注來(lái)源和出處，版權(quán)回原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。文章來(lái)源于物流梁言