指責中國采取不公平、不對等的貿易政策，導致美國出現對華貿易逆差，在中美經貿交往中“吃了虧”，是美國政府挑起中美經貿摩擦的一個主要理由。一些美國政客試圖以“公平貿易”為理由，在國際輿論上占據道義的制高點。然而，究竟什么是“公平貿易”？這些美國政客所要求的“公平貿易”真的公平嗎？ 　　公平是一個歷史的范疇。在國際貿易中，由于不同國家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿易順利進行，國際上形成了通過同等協商建立貿易規(guī)則的規(guī)范。也就是說，公平與否不是某一國說了算，規(guī)則如何改也不應取決于某一國自己的利益，而應通過各國同等協商來決定。實現公平貿易，必須秉持協商一致、互利互惠的原則，尊重國際貿易中的契約精神和國際規(guī)則，摒棄任何唯我獨尊、唯我獨大的錯誤想法。 　　但是，美國政客夸大的所謂“公平貿易”卻不是基于國際規(guī)則，鐵路運輸 上?？者\，而是以“美國優(yōu)先”為條件，以維護美國自身利益為目標，其核心是所謂的“對等開放”，即各國在每個具體產品的關稅水平和每個具體行業(yè)的市場準進上都要與美國完全一致，追求“盡對對等”。這種“盡對對等”表面上似乎公平，但由于它違反世界貿易組織最惠國待遇和非歧視性原則，無視發(fā)展中國家的發(fā)展權，事實上是極其不公平的。 　　更何況，美國政府所夸大的所謂“對等開放”，也不過是一種說辭而已，切不可認真。在開放題目上，美國的政客們從來都實行雙重標準：在需要國家支持以進行資本積累的時候，就大行保護主義和國家干預之道；在擁有明顯的競爭上風時，則要求他國無條件開放市場，強行推進自由貿易以從中漁利；當其競爭上風因后發(fā)國家的追趕慢慢削弱時，又重新祭起貿易保護主義的大旗。一方面，在世界市場上利用自由貿易發(fā)揮本國壟中斷資本對后發(fā)國家的上風，竭力維護本國資本在市場、技術等方面的壟中斷地位；另一方面，利用國家的氣力，采取各種保護主義和霸權主義措施，竭力打壓、遏制他國資本——不論是國有資本還是私人資本——的競爭、沖擊和趕超。這種經濟邏輯以意識形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競爭對手的千航國際上風解讀為意識形態(tài)“異端”。德國歷史學派的代表李斯特用“抽梯子”的說法，對這種伎倆進行了盡妙的比喻：一個人當他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人隨著他上來。這就是美國政客所謂的“公平貿易”的實質。 　　長期以來，人們普遍以為，在國際貿易領域存在著嚴重的不公平現象，這種不公平主要體現在美國等發(fā)達國家利用自己的科技上風和壟中斷性權力，在國際貿易中從發(fā)展中國家低價獲取資源、勞動力和產品，高價賣出其高技術產品和服務。這種不公平的貿易格式為美國帶來巨大利益的同時，也讓發(fā)展中國家蒙受了重大損失。大量經濟學研究表明，這種不公平的貿易結構，制約了發(fā)展中國家的投資，鎖定了它們落后的產業(yè)結構，抑制了這些國家勞動者收進的上漲，國際物流，成為損害發(fā)展中國家發(fā)展能力、加速世界經濟兩極分化的重要原因。美國在國際貿易中利用這樣的上風事實上占盡各國的便宜，但那些美國政客們卻喋喋不休地抱怨貿易不公平，這難道不是一件十分荒唐的事情嗎？ 　　回顧歷史，美國的政客們曾多次給競爭者扣上“不公平”的帽子。當歐盟實力上升時，歐盟被看作“不公平競爭者”；當日本有超越之勢時，日本被看作“不公平競爭者”；現在，中國又成了美國政客眼中的“不公平競爭者”。歷史反復告訴眾人，美國政客主張的“公平”與“不公平”完全是站在自己的態(tài)度設定的，具有強烈的單邊主義和主觀色彩?！安还劫Q易”已成為美國政客推行霸權主義的工具，什么時候需要就什么時候拿出來，哪個國家強大了就扣在哪個國家頭上。美國政府采取一系列貿易保護措施，違反世界貿易組織規(guī)則，損害多邊貿易體制，嚴重干擾全球產業(yè)鏈和供給鏈，給經濟全球化趨勢造成重大威脅。美國的政客們看似是公平貿易的提倡者，跨境鐵路 國際物流，實際上卻是不公平貿易的始作俑者、公平貿易的破壞者。 　　世界貿易組織的各項規(guī)則是經各經濟體協商同意、普遍認可的，假如成員國之間發(fā)生貿易爭端，應在世貿組織框架內解決，這是維護國際經貿關系公平的基本原則。美國作為世貿組織的創(chuàng)始國之一，理應遵守這一基本原則。然而，那些美國政客們并沒有這樣做，相反卻繞開世貿組織大搞貿易霸權主義，不中斷利用自己的上風地位挑起貿易戰(zhàn)。如此作為，怎么可能帶來公平貿易？假如他們真有解決經貿題目的誠意，就該好好反思自己夸大的“公平貿易”是否真的公平，走出自設的“公平貿易”竹籬，在與各國同等協商中尋找解決經貿題目的切實辦法。
國際物流