入冬以來，全球主干航線綜合準(zhǔn)班率接連探底。繼2019年12月較11月減少6.2個百分點之后，2020年1月主干航線綜合準(zhǔn)班率進(jìn)一步下降9.0個百分點。其中，到離港準(zhǔn)班率57.5%，減少8.9個百分點；收發(fā)貨準(zhǔn)班率61.7%，減少9.2個百分點。寒冬、春節(jié)、疫情和冷藏堆場擁堵是造成1月份船期準(zhǔn)班率大幅下跌的四大主因，對中國港口影響尤為凸顯。具體到班輪公司，漢堡南美和東方海外分別在到離港準(zhǔn)班率和收發(fā)貨準(zhǔn)班率中拔得頭籌；新加坡港繼續(xù)蟬聯(lián)港口班期綜合服務(wù)水平第一的寶座。

主干航線

在9條全球主干航線中，亞洲—南美航線在到離港準(zhǔn)班率中表現(xiàn)最為優(yōu)異，不過相比2019年12月大幅下降10個百分點；然而，本期該航線收發(fā)貨準(zhǔn)班率并不理想，僅為59.2%，大幅下降19.3個百分點，排在第6。亞洲—歐洲航線在收發(fā)貨準(zhǔn)班率中排名最高，達(dá)到67.1%，相比上期下跌3.1個百分點，降幅相對偏小；歐洲航線在到離港準(zhǔn)班率位居第三，達(dá)到65.8%。

亞洲—澳新航線在兩項指標(biāo)中均位列榜眼，同為66.1%。南半球夏季較好的天氣有利于港口正常作業(yè)。亞洲—波斯灣航線在兩項指標(biāo)中均排在第4位，亞洲—地中海航線在兩項指標(biāo)中均排在第5位。北美兩條航線排名差異較大，美西航線準(zhǔn)班情況總體好于美東航線。

表現(xiàn)最不理想的依然是非洲兩條航線，不過值得一提的是亞洲—南非航線，該航線的到離港準(zhǔn)班率是36個分航線指數(shù)中唯一環(huán)比回升的指數(shù)。

班輪公司&聯(lián)盟

班輪公司：到離港準(zhǔn)班率中，漢堡南美奪得榜首坐席，環(huán)比下降2.3個百分點，跌幅較小。萬海航運是另一家達(dá)到七成的班輪公司。到離港準(zhǔn)班率超過六成的班輪公司有馬士基航運（68.7%）、東方海外（68.6%）、中遠(yuǎn)海運集運（68.4%）、現(xiàn)代商船68.3%）、長榮海運（61.0%）。收發(fā)貨準(zhǔn)班率排在前三名的分別為東方海外、中遠(yuǎn)海運集運和現(xiàn)代商船，這三家班輪公司的準(zhǔn)班率均高于七成。長榮海運、陽明海運、馬士基航運、萬海航運、漢堡南美、達(dá)飛輪船、赫伯羅特位列第二梯隊?，F(xiàn)代商船是唯一準(zhǔn)班率逆勢回升的班輪公司。

班輪聯(lián)盟：三大班輪聯(lián)盟在本期的準(zhǔn)班率均不同程度下降。相較而言，2M聯(lián)盟在到離港準(zhǔn)班率中降幅最小，以66.7%的準(zhǔn)班率排在第一；海洋聯(lián)盟在收發(fā)貨準(zhǔn)班率中反超2M聯(lián)盟4.86個百分點，奪得榜首坐席。

主要港口

在全球50大主要港口中，前三名的坐席并未發(fā)生變化。新加坡港的班期綜合服務(wù)水平指數(shù)依然獨占鰲頭，達(dá)到4.8?！鞍袷住弊€是依賴掛靠密度，1月份掛靠數(shù)為396次，排在第一。深圳港和上海港的班期綜合服務(wù)水平分別為3.8和3，兩大港口受四重因素影響，導(dǎo)致準(zhǔn)班率大幅下降，不過依然保住了榜眼和探花的坐席。

鹿特丹港依靠75%的準(zhǔn)班率，逆勢升至第4位。香港繼續(xù)保留第5的名次，釜山港、安特衛(wèi)普港、丹吉爾港上升勢頭明顯，分居6—8位，寧波舟山港本期排名滑落至第9，排在第10的是青島港。中國其他六大港口高雄港、廈門港、廣州港、天津港、大連港和連云港分列第14名、第15名、第25名、第36名、第45名和第48名。