圖：波音(上)和SpaceX(下)的載人飛船想象圖

　　據(jù)外媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，NASA的監(jiān)察長發(fā)布了關(guān)于其“商業(yè)宇航員計(jì)劃”的審計(jì)報(bào)告，該計(jì)劃旨在為波音公司和SpaceX提供資金扶持，委托他們開發(fā)將宇航員送到國際空間站的航天器。

　　這份報(bào)告列舉了兩家公司在開發(fā)航天器過程中遇到的常見技術(shù)問題，同時(shí)也對他們的開發(fā)成本進(jìn)行了對比。值得注意的是，這份報(bào)告首次公布了兩家公司送宇航員進(jìn)入太空的估算成本，顯示波音在其固定收益之外還從NASA榨取了更多資金。

　　在報(bào)告的整個(gè)周期中，波音從NASA獲得了總計(jì)48.2億美元的資金，而SpaceX僅為31.4億美元。而且，波音的每個(gè)座位價(jià)格似乎超過了SpaceX，前者的Starliner為9000萬美元，SpaceX載人龍飛船為5500萬美元。預(yù)計(jì)，這兩個(gè)航天器都將搭載四名宇航員前往空間站。

　　圖：波音Starliner和SpaceX載人龍飛船基本參數(shù)對比

　　值得注意的是，波音公司的座位價(jià)格甚至比NASA購買的俄羅斯“船票”還貴?？偟膩碚f，從2006年到2020年，NASA向俄羅斯支付了70項(xiàng)已完成和計(jì)劃中任務(wù)，平均成本為每座位5540萬美元。自2017年以來，NASA平均支付的價(jià)格為7970萬美元。

　　除了這些座位價(jià)格，監(jiān)察長保羅·馬?。≒aul Martin）還在報(bào)告中指出，波音從NASA獲得了額外的資金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其合同約定。報(bào)告顯示，NASA同意支付比波音固定價(jià)格高出2.872億美元的額外費(fèi)用，以幫助后者能夠提前時(shí)間表，并確保其繼續(xù)作為第二個(gè)商業(yè)宇航員計(jì)劃的提供商，SpaceX沒有獲得類似的機(jī)會(huì)。

　　馬丁在編寫這份報(bào)告時(shí)與NASA官員有廣泛接觸，他稱波音在2016年提出了第三次至第六次載人飛行任務(wù)的定價(jià)，使用的依然是“2016年的任務(wù)報(bào)價(jià)”，大大高于NASA和波音最初達(dá)成的協(xié)議。對此，NASA的采購辦公室認(rèn)定這“與合同條款不一致，與合同的固定價(jià)格表不匹配”。

　　然而，波音繼續(xù)向NASA施壓，要求增加資金。馬丁指出，經(jīng)過“長時(shí)間的談判”，波音為NASA提供了某些好處，例如縮短任務(wù)前的準(zhǔn)備時(shí)間和采取可變的發(fā)射節(jié)奏。NASA隨后同意支付額外的2.872億美元用于支持其四項(xiàng)任務(wù)，這些任務(wù)可能在21世紀(jì)20年代初進(jìn)行。

　　圖：來自NASA、波音公司以及白沙導(dǎo)彈靶場的團(tuán)隊(duì)正在對波音CST-100 Starliner進(jìn)行著陸演練

　　也許NASA批準(zhǔn)額外資金最引人注目的理由是，波音公司可能威脅退出商業(yè)宇航員計(jì)劃。馬丁寫道：“幾位NASA官員認(rèn)為，向波音支付這樣溢價(jià)的一個(gè)重要考慮因素是，確保該承包商繼續(xù)作為第二個(gè)商業(yè)宇航員計(jì)劃的供應(yīng)商。維持兩個(gè)供應(yīng)商有利于確保任務(wù)的順利進(jìn)行?！?/p>

　　波音發(fā)言人喬?！ぐ屠滋?Josh Barrett)否認(rèn)該公司曾威脅要終止商業(yè)宇航員計(jì)劃。他說：“波音公司進(jìn)行了大量投資，我們?nèi)Υ蛟霤ST-100 Starliner，并希望保持國際空間站宇航員的接送和正常運(yùn)作?！?/p>

　　報(bào)告指出，雖然NASA同意為這些好處向波音公司支付額外費(fèi)用，但卻沒有為SpaceX提供類似的交易。馬丁寫道：“相比之下，SpaceX沒有收到要求改變計(jì)劃的通知，也沒有機(jī)會(huì)提出類似的訴求，盡管這些改變可能會(huì)促使商業(yè)宇航員計(jì)劃的成本降低，并增強(qiáng)任務(wù)的靈活性等?！保ㄐ⌒。?/p>